Le sénateur républicain JD Vance de l'Ohio et le gouverneur démocrate Tim Walz du Minnesota se sont affrontés mardi soir dans ce qui devrait être le seul débat entre les deux candidats à la vice-présidence et, très probablement, le dernier débat de l'élection présidentielle.
Le vote a déjà commencé dans 20 États dans le cadre d'une compétition qui, selon les sondages, est essentiellement un tirage au type. Leur débat, qui a duré près de deux heures, a été bien plus civil que l'affrontement du mois dernier entre la vice-présidente Kamala Harris et l'ancien président Trump.
Voici quelques factors à retenir :
La stabilité est au rendez-vous
Le débat a eu lieu un jour où l’on avait l’impression que le monde s’effondrait. L’Iran a lancé une pluie de missiles sur Israël, risquant ainsi un conflit régional encore plus vaste dans l’une des régions les plus instables du monde. Les résidents vivant à la suite de l'ouragan Hélène manquaient d'eau et d'autres produits essentiels alors que les autorités comptaient les décès, qui ont dépassé les 150. Les travailleurs des ports de la côte Est se sont mis en grève, menaçant l'économie et la chaîne d'approvisionnement du pays.
Les deux candidats ont fait appel à l'anxiété qui règne dans l'esprit des électeurs, en reconnaissant que le choix du candidat le plus inclined de calmer les eaux sera une décision subjective pour beaucoup d'entre eux.
Walz a opposé « un Donald Trump de près de 80 ans parlant de la taille des foules » qui flatte les autocrates avec le « management steady » de Harris.
Vance a minimisé la volatilité de Trump, faisant valoir que Trump a rendu le monde autour de lui moins dangereux et que Harris, en tant que vice-président en exercice, porte la responsabilité du chaos actuel.
« Critiquez les tweets de Donald Trump », a-t-il lancé. « Mais une diplomatie efficace et intelligente et la paix par la drive permettent de ramener la stabilité dans un monde très brisé. »
Vance tente d'adoucir son picture
Vance est entré dans le débat moins populaire que Walz, en particulier auprès des électrices. Mais le candidat à la vice-présidence grandiloquent de la campagne électorale, celui qui s’est moqué des « dames chats sans enfants » lors d’une interview en 2021, a été remplacé par un candidat atténué qui a tenté d’adoucir son picture.
Cela n’a été nulle half plus clair que dans sa dialogue sur le droit à l’avortement, l’une de ses plus grandes vulnérabilités politiques, ainsi que celles de Trump. Il a parlé en termes personnels d'une amie qui a eu un avortement et a déclaré qu'il l'aimait et que son parti devait faire mieux « pour regagner la confiance du peuple américain sur cette query où, franchement, ils ne nous font tout simplement pas confiance ».
« Donald Trump et moi nous efforçons d'agir en tant que Parti républicain, d'être en faveur de la famille dans le sens le plus massive du terme », a-t-il déclaré, promettant une aide en matière de traitements de fertilité et d'accessibilité au logement.
Il a tenté de baisser le quantity sur bon nombre des politiques les plus controversées de Trump. Au lieu d’attaquer les immigrés comme des criminels ou des envahisseurs, comme Trump le fait souvent pendant la campagne électorale, il a parlé des projets d’expulsion de Trump en termes économiques. Il a évité de répéter la fausse affirmation de Trump selon laquelle les Haïtiens de Springfield, dans l'Ohio, volaient des chats et des chiens pour les manger, et a plutôt soutenu que la suppression des emplois les moins bien payés réduirait l'incitation des migrants à venir augmenter les salaires des Américains nés dans le pays.
« Nous ne voulons pas blâmer les immigrants pour la hausse des prix de l'immobilier, mais nous voulons blâmer Kamala Harris pour avoir laissé entrer des thousands and thousands d'étrangers illégaux dans ce pays », a-t-il déclaré.
Vance a également tenté de redéfinir le rôle de Trump dans l'encouragement de la foule violente qui a pris d'assaut le Capitole américain le 6 janvier 2021, affirmant à tort que Trump cherchait simplement une manifestation pacifique et ne faisait aucun effort pour contrecarrer le transfert pacifique du pouvoir.
Le changement de ton de Vance était une tentative non seulement de réhabiliter sa propre picture, mais aussi d'aider son candidat à séduire les derniers électeurs indécis, qui sont probablement plus modérés que les partisans de base qui l'encouragent, lui et Trump, lors des rassemblements.
Walz a fait valoir que lui et Trump ne pouvaient pas exagérer les dégâts en changeant la rhétorique. Les femmes ont toujours perdu leurs droits reproductifs ; les enfants sont en hazard lorsqu'ils se rendent à l'école à Springfield à trigger des fausses affirmations de Trump ; Trump refuse toujours d’accepter qu’il a perdu les élections de 2020 et Vance a refusé de condamner ses tentatives de conserver le pouvoir.
« 140 policiers ont été battus au Capitole ce jour-là, certains avec le drapeau américain », a déclaré Walz à propos du 6 janvier. « Où est le pare-feu s'il sait qu'il peut tout faire, y compris organiser des élections ? »
Les consultants sont-ils bons ?
L’un des moments les plus marquants de la soirée est survenu lorsque les deux hommes ont débattu du rôle des consultants.
Les démocrates ont critiqué les républicains pour avoir rejeté les consultants et la science pendant l’ère Trump. Walz a dit qu'il suivait la scenario.
Paraphrasant Trump et Vance, il a déclaré : « Les économistes ne savent pas – on ne peut pas leur faire confiance. On ne peut pas faire confiance à la science. On ne peut pas faire confiance aux responsables de la sécurité nationale. Conseil de professional du jour… si vous avez besoin d'une chirurgie cardiaque, écoutez les gens de la clinique Mayo à Rochester, Minnesota, et non Donald Trump.
Au lieu de contester le fait qu’ils aient attaqué les autorités, Vance a pris fait et trigger contre eux, arguant qu’ils avaient induit le pays en erreur en délocalisant les emplois manufacturiers à l’étranger.
« Ces mêmes consultants disaient depuis 40 ans que si nous expédiions notre base de manufacturing en Chine », cela créerait des produits moins chers et renforcerait la classe moyenne, a-t-il déclaré. « Ils ont menti. »
Walz, qui s'en prend aux mêmes électeurs blancs de la classe ouvrière que Vance, a déclaré qu'il était d'accord et a vu la même tragédie se dérouler au Minnesota. Il a imputé le déclin du secteur manufacturier à la perte d’affect des syndicats.
Walz se met dans l'ambiance de papa
Walz, comme Vance, se présentait à de nombreux électeurs qui ne savaient probablement rien de lui. Contrairement à Vance, qui a accordé des interviews aux médias et semblait plus à l'aise, Walz semblait mal à l'aise au début du débat.
Mais après quelques minutes, il s’est pour l’essentiel installé et a commencé à se définir comme un homme ordinaire du Midwest. « Je suis à un âge où mon fusil de chasse était dans ma voiture pour pouvoir chasser le faisan après l'entraînement de soccer », a déclaré Walz, expliquant pourquoi il a changé d'avis sur le contrôle des armes à feu. « Ce n'est pas là que nous vivons aujourd'hui. »
Pourtant, il a trébuché à plusieurs reprises, affirmant à un second donné qu'il s'était lié d'amitié avec les tireurs de l'école alors qu'il semblait vouloir dire les victimes des tireurs.
Walz s'est également laissé aller à la custom politique consistant à ne pas répondre aux questions, refusant de dire, par exemple, s'il soutiendrait une frappe préventive d'Israël contre l'Iran. Vance a répondu à cette query – il a dit que cela dépendait d’Israël – mais a également esquivé les sujets, ne répondant jamais lorsqu’on lui a demandé si Trump avait perdu les élections de 2020.
Le gars sur scène avec moi va bien. C'est ton patron qui est horrible
Les candidats étaient remarquablement amicaux les uns envers les autres, insistant assez souvent sur le fait qu'ils étaient d'accord avec leur adversaire sur une query centrale ou qu'ils pensaient pouvoir au moins trouver un terrain d'entente. Le principal problème de Walz était avec Trump tandis que Vance avait son problème avec Harris.
« Le sénateur. Vance a déclaré qu'il y avait un problème climatique dans le passé. Donald Trump a qualifié cela de canular et a ensuite plaisanté en disant que ces choses créeraient davantage de propriétés en bord de mer dans lesquelles il serait attainable d'investir », a déclaré Walz alors qu'ils discutaient du changement climatique.
Lorsque le sujet s'est tourné vers la violence armée, Vance a déclaré : « Et je pense que le gouverneur Waltz et moi sommes probablement d'accord sur le fait que nous devons faire mieux dans ce domaine. La query est simplement : remark pouvons-nous procéder concrètement ? »
Même au sujet de l'immigration, Vance a déclaré à Walz : « Je pense que vous voulez résoudre ce problème, mais je ne pense pas que Kamala Harris le fasse. »
Il était difficile de concilier tous ces discours joyeux avec les débats Trump-Harris ou les publicités désagréables. En vérité, les deux hommes ont de profonds désaccords sur le changement climatique, le droit à l’avortement, le contrôle des armes à feu, l’immigration, les impôts, le logement et presque tout ce dont ils ont discuté mardi soir.
Une partie de cette relative civilité s’explique par la dynamique étrange des débats vice-présidentiels. Peu d’électeurs se prononcent sur le candidat à la vice-présidence. Les vice-présidents ne dictent pas la politique. Ils sont là pour attaquer l’autre équipe et assurer aux électeurs qu’en cas d’urgence, on peut leur faire confiance pour diriger le pays.
