NOUVEAUVous pouvez désormais écouter les articles de Fox Information !
Ces dernières semaines, l'équipe de Tim Walz a tenté de réduire les attentes concernant son débat avec son rival JD Vance. Maintenant, nous savons pourquoi.
Le candidat démocrate à la vice-présidence et gouverneur du Minnesota Walz n'a pas réalisé une efficiency désastreuse sur la scène du débat, mais il a été clairement surclassé par le sénateur de l'Ohio Vance. Les partisans de Trump qui ont remis en query les {qualifications} du jeune sénateur de l'Ohio pour le deuxième poste le plus élevé du pays, ou demandé pourquoi l'ancien président l'a choisi comme colistier, ont mieux dormi mardi soir. Il était vif, attrayant et avisé en matière de politique. Plus essential encore, Vance a totalement bouleversé la caractérisation peu flatteuse que les médias lui faisaient en se montrant sympathique, respectueux et sympathique.
Vance a eu l'avantage d'avoir accordé des dizaines d'entretiens avec la presse ces dernières semaines ; il était prêt et testé. En revanche, Walz n'a eu pratiquement aucune rencontre imprévue avec les médias depuis qu'il est devenu le candidat démocrate à la vice-présidence ; son incapacité à aller au-delà des sujets de dialogue et à approfondir la politique n’était pas surprenante.
LE DÉBAT VICE-PRÉSIDENTIEL VANCE ET WALZ SE TERMINE AVEC LES DEUX CANDIDATS VOANT UN « NOUVEAU » AVENIR
Walz a passé une grande partie du débat à parler de programmes qu'il prétendait avoir mis en œuvre avec succès au Minnesota, comme les congés familiaux payés. Ce qu'il était censé faire mardi soir, c'était défendre la candidature de la vice-présidente Kamala Harris.
À maintes reprises au cours du débat de près de deux heures, Vance a posé la query la plus importante, également posée par Trump lors de son débat. Harris est à la Maison Blanche depuis trois ans et demi. Pourquoi n'a-t-elle pas fait avancer les politiques qui, selon elle, résoudront les problèmes de la nation ?
Comme lors du débat présidentiel ABC entre Donald Trump et Kamala Harrisles modérateurs de CBS Information se sont embarrassés en favorisant clairement le candidat démocrate. De plus, Margaret Brennan et Norah O'Donnell de CBS ont adopté un ton grinçant, trop désireux d'accompagner ce qui était un débat extrêmement ordonné.
Leurs questions portaient sur des priorités démocrates bien connues (changement climatique, avortement) et ils évitaient largement des sujets qui auraient pu profiter à Vance, comme la criminalité. O'Donnell a contesté le fait que Trump avait auparavant qualifié le changement climatique de « canular », puis a affirmé gratuitement que « le consensus écrasant est que le climat est en prepare de changer ».
WALZ RÉPÈTE LE MENSONGE DE LA DÉCÈS DE L'AVORTEMENT EN GÉORGIE DÉCRIÉ PAR LES MÉDECINS COMME 'ALARME'
De plus, après avoir déclaré qu'elles ne vérifieraient pas les candidats, les deux femmes sont intervenues plus d'une fois pour remettre en query une réponse de Vance, et ne l'ont fait qu'une seule fois avec Walz.
Malheureusement pour le gouverneur du Minnesota, cette query approfondie s’est révélée calamiteuse. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il avait faussement affirmé être à Hong Kong lors du bloodbath de la place Tiananmen en 1989, Walz s'est lancé dans une salade de mots qui aurait rendu Kamala Harris fière, parlant de ses expériences de voyage en Chine. Lorsqu'on lui a demandé à nouveau pourquoi il avait menti, Walz a raté son tir et a semblé abasourdi. En fait, il a été surpris en prepare de mentir. Comme il a l’habitude de raconter des mensonges sur son passé, et en particulier sur son grade militaire, cela n’a pas été d’une grande aide.
Vance, comme Walz, était censé défendre la trigger de son colistier, et c’est ce qu’il a fait. Lorsque les modérateurs et Walz ont ridiculisé l’affirmation de Trump lors du débat présidentiel selon laquelle il avait le « idea d’un plan » en matière de soins de santé, Vance a déclaré que Trump n’avait pas de plan – il avait un file. À plusieurs reprises au cours de la soirée, il a rappelé à l'auditoire que sous la présidence de Trump, l'inflation était faible, la frontière fermée et le monde était en paix.
KAMALA HARRIS FAIT UNE MESURE DÉSPÉRÉE SUR UNE QUESTION CRITIQUE POUR SAUVER UNE CAMPAGNE EN NAISSANCE
Lorsque la modératrice Margaret Brennan a poussé Vance à expliquer pourquoi Trump avait abandonné l’accord sur le nucléaire iranien, permettant ainsi à l’État terroriste d’accélérer ses efforts pour construire une arme nucléaire, Vance a noté que depuis plus de trois ans, Harris et Biden étaient en désaccord. cost. Il a souligné à juste titre qu’ils ont contribué à reconstruire la capacité de l’Iran à faire la guerre en n’appliquant pas les sanctions de Trump, permettant ainsi aux mollahs d’augmenter leurs revenus de 100 milliards de {dollars}. Alors que l’Iran vient d’attaquer Israël avec 180 missiles, la référence de Vance à la doctrine Reagan-Trump de la paix par la pressure a trouvé un écho.
Tandis que Walz répétait les vagues promesses de Harris concernant l'amélioration de la vie des familles de la classe moyenne, Vance rappelait à l'auditoire que le salaire web avait augmenté sous Trump et que l'inflation était faible, tandis que sous Harris, les prix de tout, de la nourriture au logement, avaient grimpé plus que 20 %. Lorsque Walz a affirmé que les économistes soutenaient le plan de Harris plutôt que celui de Trump, Vance a répondu que Trump n'avait pas de doctorat dans son équipe, qu'il avait du bon sens.
Lorsque Walz a accusé Trump de vouloir imposer des droits de douane sur les importations, qui serviraient de nouvelle taxe pour les Américains, Vance a félicité le président Joe Biden d'avoir maintenu les droits de douane de l'ancien président sur la Chine, désamorçant ainsi le problème.
À maintes reprises au cours du débat de près de deux heures, Vance a posé la query la plus importante, également posée par Trump lors de son débat. Harris est à la Maison Blanche depuis trois ans et demi. Pourquoi n'a-t-elle pas fait avancer les politiques qui, selon elle, résoudront les problèmes de la nation ?
CLIQUEZ ICI POUR PLUS D'AVIS DE FOX NEWS
Vance a clairement gagné le différend sur la frontière, notant que Harris se vantait depuis trois ans d’avoir annulé toutes les restrictions mises en place par Trump. Lorsque Brennan a défié Vance sur la façon dont Trump gérerait la séparation des familles tout en procédant aux expulsions, Vance a fait référence au rapport horrible selon lequel le Département de la Sécurité intérieure a perdu la hint de plus de 320 000 enfants amenés illégalement à la frontière – une scenario accablante et déchirante qui a abouti à de la frontière ouverte de Harris.
Sans shock, le débat s’est enflammé au sujet de l’avortement. Vance a critiqué la loi du Minnesota signée par Walz qui n'exige pas que le médecin fasse tout le nécessaire pour soigner un bébé qui survit à un avortement tardif. Walz a contesté cette qualification, mais Vance a raison. Walz, quant à lui, a accusé Vance d'avoir soutenu une interdiction nationale de l'avortement pendant 15 semaines. Vance a expliqué qu'il partage le level de vue de Trump selon lequel les États sont désormais chargés d'établir les réglementations.
Les candidats se sont affrontés sur d'autres sujets et ont porté les coups attendus à leurs colistiers respectifs, mais tous deux ont gardé leur sang-froid et ont même convenu que sur certaines questions, comme la sécurité à l'école, ils pourraient probablement trouver un terrain d'entente. Surtout compte tenu de la stratégie Harris-Walz consistant à éviter tout contrôle et à tenter de cacher leurs programmes progressistes, cet événement a été particulièrement utile pour les électeurs américains.
CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L'APPLICATION FOX NEWS
Le gagnant de la soirée était sans aucun doute JD Vance. Est-ce que cela aura de l'significance ? Après tout, nombreux sont ceux qui affirment que personne ne vote pour le vice-président. Mais les électeurs disent aux sondeurs qu'ils n'en savent pas assez sur Kamala Harris et Tim Walz.
Maintenant, ils en savent plus, et sur la base de la efficiency de mardi soir, Vance aurait pu conquérir quelques personnes. Avec une course à égalité, tout compte.
CLIQUEZ ICI POUR LIRE LA SUITE DE LIZ PEEK
