Le sénateur américain et colistier du républicain Donald Trump à la vice-présidence, JD Vance, a affronté mardi le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, choix démocrate de Kamala Harris, lors d'un débat à enjeux élevés. À l'approche des élections du 5 novembre, ce débat pourrait être la dernière event pour les deux candidats de s'adresser directement aux électeurs.
Voici les principaux factors à retenir de l’événement :
Hésitation seen sur le Moyen-Orient
Le débat a commencé par une query concernant le conflit en cours au Moyen-Orient, en particulier si l'un ou l'autre des candidats soutiendrait une frappe préventive d'Israël contre l'Iran pour contrecarrer ses ambitions nucléaires. Les deux candidats se sont montrés réticents à aborder directement la query.
Walz, visiblement nerveux, a éludé la query, redirigeant l'consideration vers une critique de la présidence de Trump. « Ce qui est fondamental ici, c'est qu'un management steady compte », a-t-il déclaré, soulignant que l'âge de Trump et ses récentes performances dans les débats suggéraient qu'il n'était pas apte pour le second.
Vance, en réponse, a semblé se moquer de l'évitement de Walz, mais a ensuite discuté de ses propres antécédents avant de finalement déclarer qu'une deuxième administration Trump soutiendrait les décisions d'Israël concernant l'Iran. Il a défendu la politique étrangère de Trump, la qualifiant de période de paix, de dissuasion et de stabilité sans précédent.
Réflexion sur les erreurs passées
Les deux candidats ont été soumis à un examen minutieux de déclarations antérieures qui remettaient en query leur crédibilité. Pour Walz, le défi provenait de rapports révélant qu'il n'était pas à Hong Kong pendant la Place Tiananmen soulèvement, bien qu'il ait affirmé auparavant qu'il était là. Sa réponse sinueuse comprenait une confession de ses imperfections : « Je n’ai pas été parfait et je suis parfois un imbécile. » Lorsqu'on lui a demandé davantage, il a admis : « Je suis arrivé là-bas cet été-là et je me suis mal exprimé à ce sujet. »
Vance, quant à lui, a été confronté à ses critiques antérieures à l’égard de Trump, notamment en le comparant à Adolf Hitler. Reconnaissant ses erreurs passées, il a déclaré : « Je me suis trompé à propos de Donald Trump » et a noté que Trump avait tenu ses promesses sur de nombreuses questions dont il doutait auparavant.
Cibler les colistiers des candidats
Tout au lengthy du débat, Vance et Walz ont choisi d’adresser leurs critiques davantage à leurs colistiers qu’à l’autre. Cette tactique met en évidence une approche stratégique : la plupart des électeurs concentrent généralement leur consideration sur les candidats à la présidentielle plutôt que sur leurs choix à la vice-présidence.
Walz a critiqué Trump pour ne pas avoir tenu sa promesse de construire une barrière complète le lengthy de la frontière américano-mexicaine, affirmant : « Moins de 2 % de ce mur a été construit et le Mexique n'a pas payé un centime ». Vance, faisant écho à cette orientation, a suggéré que Walz était plus intéressé par les options que Harris, déclarant : « Je pense que vous voulez résoudre ce problème, mais je ne pense pas que Kamala Harris le fasse. »
Approche nationale de changement climatique
Au lendemain de l'ouragan Hélène, les deux candidats ont abordé le sujet du changement climatique en mettant l'accent sur les questions intérieures. Vance a lié le changement climatique à l’emploi et à l’industrie manufacturière, suggérant qu’augmenter la manufacturing nationale serait le meilleur moyen de le combattre, tout en contournant le précédent rejet par Trump du réchauffement climatique comme étant un « canular ». Il a positionné les États-Unis comme ayant l’économie énergétique la plus propre au monde.
Walz, dans une réponse tout aussi orientée vers le pays, a souligné les investissements de l'administration Biden dans les énergies renouvelables et les niveaux de manufacturing document de pétrole et de gaz naturel, en déclarant : « Vous pouvez nous voir devenir une superpuissance énergétique à l'avenir. » Son level de vue présentait une imaginative and prescient optimiste d’un défi mondial de taille.
Jeu de blâme immigration deadlock
Les deux candidats ont reconnu le problème de l’immigration clandestine, mais ont directement imputé la responsabilité de l’deadlock actuelle à leurs adversaires. Vance a fait écho à la rhétorique de Trump en qualifiant Harris de « tsar des frontières » et a affirmé qu'elle avait annulé les restrictions d'immigration de Trump, entraînant des conséquences négatives telles qu'un afflux de fentanyl et une augmentation des coûts de logement.
Bien que Harris n’ait jamais été officiellement désignée comme « tsar des frontières », elle a été chargée par Biden de s’attaquer aux causes profondes de la migration. En revanche, Walz a fait valoir que Trump avait à lui seul fait dérailler un effort bipartite du Sénat visant à renforcer la sécurité des frontières et à améliorer le traitement de l’immigration. Il a noté que le soutien républicain à l’accord avait diminué après que Trump l’ait critiqué comme étant inadéquat.
