NOUVEAUVous pouvez désormais écouter les articles de Fox Information !
Le débat largement civil et sans doute très instructif entre le gouverneur candidat démocrate Tim Walz et le sénateur candidat républicain JD Vance mardi soir a souligné une selected. Nous avons besoin d'un autre débat présidentiel.
Walz et Vance s’en sont tenus à des positions familières sur les questions en débat, qu’il s’agisse de l’économie, des soins de santé, de l’énergie ou de l’immigration. Aucun nouveau terrain n’a été innové, aucun changement radical de politique n’a été dévoilé.
Pourtant, le débat, à mon avis, était très vital pour une raison fondamentale : il était civil, il était informatif et il incluait un degré étonnamment élevé de bipartisme qui a été visiblement absent de la course présidentielle de 2024.
Il est sure que la vice-présidente Kamala Harris et l’ancien président Donald Trump ont regardé le débat. Et tous deux, j'en suis sûr, ont conclu que leurs colistiers respectifs ont fait un glorious travail, tant en soulignant leurs positions principales qu'en attaquant leurs rivaux.
LE DÉBAT VICE-PRÉSIDENTIEL VANCE ET WALZ SE TERMINE AVEC LES DEUX CANDIDATS VOANT UN « NOUVEAU » AVENIR
Mais plus vital encore, mardi soir, il y a eu un commentaire que je pense que les deux candidats ont souligné à leur manière : que nous pouvons faire mieux en tant qu'Américains, que nous pouvons résoudre nos problèmes et faire preuve de management en tant que personnes qui ne sont pas d'accord, et parfois vigoureusement, mais qui ont un un objectif plus giant au-delà de nos préoccupations partisanes étroites.
L'événement, qui a duré près de deux heures, a mis en évidence ce level clé : on ne peut pas se contenter de se contenter de joie ni de se contenter d'amertume face à ce qui s'est passé dans le passé.
Il ne s'agit pas simplement d'une homélie. C'est bien plus. Il s’agit d’un appel à grande échelle en faveur d’un autre kind de politique, même si implicitement lancé par les deux candidats, il s’agit d’une reconnaissance des défis extraordinaires auxquels nous sommes confrontés, tant au niveau nationwide qu’worldwide, à la suite de l’attaque iranienne contre Israël. Et surtout, cela me montre pourquoi les deux candidats à la présidentielle doivent accepter rapidement l’invitation de divers réseaux d’info pour un ou plusieurs débats au cours des 35 derniers jours de cette campagne.
Il est quasiment sure que personne n'a changé d'avis mardi soir.
WALZ RÉPÈTE LE MENSONGE DE LA DÉCÈS DE L'AVORTEMENT EN GÉORGIE DÉCRIÉ PAR LES MÉDECINS COMME 'ALARME'
Il est sure que les consultants examineront ce que les candidats ont dit ou n’ont pas dit sur l’immigration et l’avortement. Deux sujets sur lesquels ils sont fortement en désaccord. Mais les deux candidats à la vice-présidence ont largement répété et souligné ce que leurs candidats respectifs ont dit et croient.
La clé est désormais que les médias se concentrent sur ce que le peuple américain veut et exige alors que cette course extraordinaire touche à sa ligne d’arrivée. Les deux campagnes présidentielles doivent s’affronter, au moins une fois, voire plusieurs fois, pour discuter et débattre de leurs positions sur les questions avec un plus grand degré de spécificité et de précision qu’elles ne l’ont fait auparavant.
La course à la présidentielle de 2024 constitue désormais une véritable égalité statistique. Cela est particulièrement vrai si l’on considère les sept États clés de cette élection. Il existe un sure degré d’incertitude quant à la place précise des candidats sur les questions importantes auxquelles notre pays est confronté après un débat présidentiel houleux le mois dernier qui a davantage divisé les personnes qu’informatif.
JD VANCE RAPPELLE AUX MODÉRATEURS DE CBS LES RÈGLES DU DÉBAT APRÈS QU'ILS ONT ESSAYÉ DE LE VÉRIFIER LES FAITS
Pour que nous puissions faire un choix éclairé en tant qu’Américains, nous devons reproduire ce qui s’est passé mardi soir avec Kamala Harris et Donald Trump. Les deux candidats à la présidentielle doivent nous dire, en termes programmatiques, ce qu'ils feront en matière d'économie, d'immigration, de criminalité, de santé, d'énergie et, bien sûr, en matière d'affaires étrangères, un sujet essential qui n'a pas retenu l'consideration. mérité et exigé.
Le niveau d’insatisfaction de l’électorat américain à l’égard des candidats et du processus politique ne peut être surestimé. Nous avons vu ce que le peuple américain mérite mais n’a pas reçu jusqu’à présent lors de cette élection présidentielle.
CLIQUEZ ICI POUR PLUS D'AVIS DE FOX NEWS
L'événement, qui a duré près de deux heures, a mis en évidence ce level clé : on ne peut pas se contenter de se contenter de joie ni de se contenter d'amertume face à ce qui s'est passé dans le passé.
Les deux candidats à la vice-présidence étaient sympathiques mardi soir. Vance n’avait jusqu’alors pas été perçu de cette façon. Sur la scène du débat, il était difficile de ne pas sympathiser avec lui, même si vous n'étiez pas d'accord avec lui. De même, Walz s’est présenté comme un personnage sympathique de tout le monde.
Je suis sorti du débat présidentiel le mois dernier sans vouloir dîner ni avec Trump ni avec Harris. Après le débat VP, j'ai voulu mieux connaître les deux candidats.
CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L'APPLICATION FOX NEWS
Ce que je retiens de mardi soir, c'est que, pour pratiquement la première fois dans ce cycle électoral, Vance et Walz ont discrètement reconnu que l'électorat avait besoin de quelque selected de plus avant le jour du scrutin. C’est à Trump et Harris de le leur donner – en personne – au moins une fois de plus, sinon plus.
Le pays ne mérite pas moins.
CLIQUEZ ICI POUR LIRE PLUS DE DOUG SCHOEN
