Les sous-marins furtifs américains actuels patrouillent dans les eaux du monde entier depuis plus de 40 ans. La Marine s'efforce de les remplacer depuis un sure temps, mais cela coûtera des milliards, au moins 130 milliards de {dollars} pour être precise. Mais, comme tant d’autres systèmes d’armes américains massifs depuis la Seconde Guerre mondiale, les nouveaux sous-marins coûteront probablement des milliards de plus et commenceront à arriver au moins un an après avoir été promis.
Un nouveau rapport du Authorities Accountability Workplace (GAO), un groupe de surveillance non partisan qui enquête sur le gouvernement américain pour le compte du Congrès, a souligné les problèmes liés aux nouveaux sous-marins. « Les performances en matière de coûts et de calendrier pour la development de sous-marins principaux ont toujours été en deçà des objectifs », a déclaré le GAO dans un rapport sur les sous-marins. publié lundi.
Les armes nucléaires américaines se présentent sous trois formes : des missiles balistiques intercontinentaux tirés depuis des silos qui parsèment le pays, largués depuis des bombardiers dans le ciel et lancés depuis des sous-marins furtifs. Cela forme ce que les specialists nucléaires appellent la triade et, de toutes les branches de la triade, les sous-marins sont les plus importants. Ils sont difficiles à attraper, plus difficiles à détruire et transportent suffisamment d’armes nucléaires pour raser une ville.
Les sous-marins actuels de la classe Ohio ont été construits dans les années 1960 et 1970 et déployés pour la première fois en 1981. Ils sont vieux et leur coût d'entretien augmente chaque année. L'objectif de la Marine était de lancer de nouveaux navires plus sophistiqués sur le plan approach. Colombie-classe sous-marins d'ici 2027 et paieront environ 9 milliards de {dollars} chacun pour 12 d'entre eux.
Cela n'arrivera pas. Common Dynamics Electrical Boat construit actuellement le premier et ça ne se passe pas bien. « Le programme a montré que le constructeur naval doit prendre des mesures rapides et significatives pour s'attaquer aux causes des mauvaises performances de development. Cependant, comme le GAO l'a déjà signalé, le programme tente depuis des années d'atténuer certaines de ces causes, telles que les retards dans les matériaux et les produits de conception détaillée », a déclaré le GAO dans son rapport.
Selon le rapport, le premier sous-marin pourrait à lui seul coûter « des centaines de tens of millions de {dollars} de plus que les coûts prévus par la Marine ». Electrical Boat a intégré des dépassements de coûts dans son argumentaire preliminary auprès de la Marine, mais le GAO a déclaré qu'il n'était pas convaincu de pouvoir résoudre les problèmes. L'organisme de surveillance a également déclaré qu'Electrical Boat avait, en général, mal géré le projet et communiqué à la Marine ce qui se passait. « Sans estimations de coûts réalistes et sans analyse adéquate, le programme aura du mal à faire face aux risques persistants et futurs qui pourraient dégrader davantage les performances de development. »
Certains problèmes sont systémiques. Il n’y a tout simplement pas beaucoup de gens en Amérique qui peuvent construire des sous-marins nucléaires. « Selon le DOD, entre les années 1980 et 2020, la base de fournisseurs de sous-marins, qui soutient les constructeurs navals principalement en fournissant des pièces et des matériaux, est passée d'environ 17 000 fournisseurs à 3 500. En conséquence, le Colombie les constructeurs navals de grande classe s'appuient davantage sur des fournisseurs uniques et uniques, et moins de fournisseurs sont en concurrence pour les contrats », le GAO
dit.
Le GAO a examiné la state of affairs dans son ensemble et s’est montré pessimiste quant aux coûts des nouveaux sous-marins nucléaires. « Notre analyse indépendante a calculé des dépassements de coûts probables qui sont plus de six fois supérieurs aux estimations d'Electrical Boat et près de cinq fois supérieurs à ceux de la Marine », indique le communiqué. « En conséquence, le gouvernement pourrait être responsable de centaines de tens of millions de {dollars} en coûts de development supplémentaires pour le sous-marin principal. »
Ce style de selected arrive tout le temps. Le jet F-35 était initialement lancé comme remplacement à faible coût des F-16 et des A-10. Il était censé être un avion polyvalent qui permettrait au Pentagone d’économiser beaucoup d’argent, entre 40 et 50 tens of millions de {dollars} pour chaque avion et un coût de manufacturing complete de 200 milliards de {dollars}. Vingt ans plus tard, les F-35 sont se tirer une balle et le coût de manufacturing a doublé. Le coût complete des avions, au cours de leur durée de vie prévue de 50 ans, est désormais bien au nord de 2 000 milliards de dollars.
Le GAO a déjà vu tout cela. Elle sait qu’une fois que les coûts commencent à augmenter et que la manufacturing ralentit, les choses s’inversent rarement. « Selon notre information des coûts, des études portant sur plus de 700 programmes de défense ont montré qu'à ce stade de la development, les possibilités de se remettre sur les rails sont limitées », a-t-il déclaré dans son rapport. Colombie des retards. « Pour rattraper les retards dans les délais existants, les constructeurs navals devraient atteindre des niveaux d’efficacité qu’ils n’ont pas encore démontrés. »
